vendredi 2 septembre 2005
Jusqu’au bout, la venue de Ségolène Royal a été source de grandes interrogations éditoriales.
Sa présence a seulement démontré qu’on pouvait faire la différence entre les débats internes du PS et une élection législative.
Depuis plus d’une semaine la presse nationale suit cette élection avec gourmandise (c’est vous dire si je prends encore le temps de lire les journaux, cher Pierrot) sous deux angles :
- la 1ère élection politique de l’ère Villepin, la 1ère tentative de recyclage des ex Raffarin
- l’illustration locale des divisions nationales du PS.
J’ai déjà dit que je ne partageais pas leur avis sur le PS, tout simplement parce que si nos débats donnaient lieu demain à la présentation de plusieurs candidats devant les électeurs, la gauche n’était pas prête de retrouver la majorité et de gouverner.
Voilà pourquoi depuis cent ans et dans toute la France (car on finirait par croire que c’est une spécificité locale ;-)), les socialistes essaient de se rassembler le plus souvent possible autour d’une seule candidature.
Et si j’ai bien entendu depuis un mois des électeurs déplorer la dispersion possible des voix de gauche, je n’en ai entendu aucun réclamer pour l’avenir plusieurs partis socialistes (étant entendu que B Kouchner et M Rocard n’habitent pas sur la 1ère circonscription, je n’étais donc pas susceptible de les croiser en porte à porte)
Parmi ceux qui souhaitent que la gauche gagne, tout du moins. Pour ceux qui veulent aider l’UMP, en revanche …
Ce qui est plus surprenant, c’est que personne n’éditorialise avec la même verve sur la proximité entre Laurent Hénart et Nicolas Sarkozy, sur le document de campagne du premier.
Avec tout le mal que se donnent les radicaux pour se démarquer de la maison mère, c’est quand même étrange, non ? Cela voudrait-il dire que pour quelques voix, on est prêt à mettre son mouchoir sur ses convictions humanistes et sociales ? Je n’ose l’imaginer …
